domingo, enero 18, 2009

El cristianismo no proviene del mito de Mitra


Daniel Iglesias Grèzes

Existen muchas teorías que sostienen falsamente que la fe cristiana no es más que una reedición de antiguos mitos paganos. Dado que no me daría la vida para refutar cada una de esas falsas teorías, elegí una de ellas: la que afirma que el cristianismo es una mera copia del mito de Mitra. En un artículo titulado Cristo y Mitra estudié las analogías entre Cristo y Mitra postuladas por esa teoría y mostré que en muchos casos no hay fundamento para afirmar su existencia. Concluí que es absurdo afirmar que Cristo es el mito de Mitra.

Las fuentes que utilicé para escribir ese artículo no son cristianas. Busqué material sobre Mitra en Internet y la gran mayoría de lo que encontré fueron sitios de propaganda anticristiana de muy poco valor académico y sitios serios pero neutrales con respecto a la fe cristiana. Después de publicar ese artículo, un amigo me indicó tres direcciones de sitios web cristianos que tratan el tema y me alegró comprobar que mi pequeña investigación coincide en líneas generales con las conclusiones de trabajos de mucho mayor enjundia.

Quiero insistir aquí sobre el carácter ilógico de la teoría que identifica al cristianismo con el mitraísmo.

Consideremos el siguiente razonamiento (llamémosle Razonamiento 1):
· Premisa 1: Juancito dice que su padre (Alberto) mide 1,90 metros.
· Premisa 2: Pedrito dice que su padre (Héctor) mide 1,90 metros.
· Premisa 3: Alberto mide 1,80 metros.
· Conclusión: Héctor mide 1,80 metros.
Es obvio que este razonamiento es inválido. La altura de Héctor es absolutamente independiente de la altura de Alberto y de los dichos de Juancito y Pedrito.

Consideremos ahora el Razonamiento 2:
· Premisa 1: Los fieles de Mitra dicen que Mitra resucitó.
· Premisa 2: Los fieles de Cristo dicen que Cristo resucitó.
· Premisa 3: Mitra no resucitó (porque es un mito).
· Conclusión: Cristo no resucitó (porque es un mito).
Es evidente que el Razonamiento 2 tiene la misma estructura lógica que el Razonamiento 1. Por lo tanto los dos pseudo-razonamientos son igualmente incorrectos.
El Razonamiento 1 es ciertamente ridículo, pero no es mi culpa. Queda demostrado que tiene la misma forma lógica que el argumento anticristiano manejado por los defensores de la tesis del origen “mitrano” del cristianismo. Su conclusión (la tesis de que el cristianismo es una religión falsa porque no es más que una copia de un antiguo mito pagano) no se deduce de sus premisas sino que es estrictamente un pre-juicio suyo.

En resumen, la mayoría de las supuestas analogías entre Cristo y Mitra son falsas o muy cuestionables. Los defensores del origen “mitológico-mitrano” del cristianismo deberían probar esas analogías con mucho mayor rigor que el que emplean habitualmente. Pero además, según acabo de mostrar, para probar su tesis anticristiana no les es suficiente señalar algunas coincidencias o analogías entre Jesús y Mitra (o alguna otra divinidad de la Antigüedad).

En líneas generales, las semejanzas de algunos misterios cristianos con algunos aspectos de religiones precristianas no prueban la falsedad del cristianismo ni su falta de originalidad. Las desemejanzas entre el cristianismo y esas religiones son mucho mayores que las semejanzas. Además, las semejanzas son preparaciones del Evangelio, queridas por Dios y surgidas de la naturaleza intrínsecamente religiosa del ser humano.
(Este artículo resume cuatro mensajes enviados a distintos interlocutores en el Foro de Religión de Starmedia entre diciembre de 2001 y febrero de 2002).

No hay comentarios.: